(6762 S. K. m. 5) (1086 S. K. m. 193)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.05.2002 tarih ve 2001/788 - 2002/197 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilince gönderilen kataloglarda yer alan ve her türlü kullanım hakkı müvekkiline ait bulunan fotoğraf ve diaları izinsiz olarak kullandığını ve bedellerini ödemediğini ileri sürerek, 22.540 USD.nin tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsiliyle, davalının bu miktarın 3 katına kadar tazminata mahkum edilmesi için Şişli Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'ne dava açmış, davalı vekili işbölümü itirazında bulunarak, haksız davanın reddini savunmuş, mahkemece işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği İstanbul Asliye 4.Ticaret Mahkemesi de bu tür davalara bakmak için kurulan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesine karar vermiştir.
İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, izinsiz kullanıldığı iddia olunan fotoğraf ve diaların kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Şişli Asliye 1.Hukuk Mahkemesi, yapılan işbölümü itirazı üzerine 28.10.1998 tarihinde taraf vekillerinin yüzlerine karşı dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. TTK.nun 5/son maddesinde "vazifesizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri, iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunacağı" hususu düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca işbölümü itirazının kabulü halinde yapılması gereken işlemler hususunda HUMK.nun 193 ncü maddeye atıfta bulunulmuştur. Ancak, TTK.nun 5 nci maddesi uyarınca verilen gönderme kararlarında, HUMK.nun 193/3 ncü maddesindeki 10 günlük süre 11.10.1976 tarihli 5/5 sayılı İBK.uyarınca yüze karşı verilen ve usulen tefhim edilen kararlarda kararın verildiği tarihten itibaren başlar. Buna göre, 28.10.1998 tarihinde taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen gönderme kararına karşı 10 gün içinde gereken işlemlerin yapılması gerekirken, davacı vekili bu süre geçtikten sonra verdiği 11.01.1999 tarihli dilekçe ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istemiştir. Hak düşürücü nitelikteki 10 günlük süre geçtikten sonra davacı vekili gönderme isteğinde bulunduğundan dosyanın gönderildiği Asliye Ticaret Mahkemesi'nin re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekirdi. Ancak mahkemece yargılamaya devam olunmuş ve dosyanın 18.05.2001 tarihinde Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne geldiği anda açılmamış sayılması gerektiğinden, Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nce de esasa girilmeden TTK.nun 5/son, HUMK.nun 193 ncü maddeleri ve İBK uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasına girilerek hüküm verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin esasa ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcı istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 18.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy