(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.12.2002 tarih ve 2002/161-2002/467 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olup, 03.05.2000 tarihinde istifaen kooperatif ortaklığından ayrıldıklarını, kooperatife yatırmış oldukları aidatların geri ödenmesinin muaccel hale gelmiş olmasına karşın kooperatifçe ödenmediğini ileri sürerek, 11.400.000.000.- TL. nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin ödeme güçlüğü içinde bulunup, 24.06.2001 tarihli genel kurul kararı ile çıkan ortaklara yapılacak ödemelerin 3 yılı aşmamak üzere ertelendiğini, davacıların yatırdıkları paraların tamamını değil, ancak %10 genel yönetim kesintisinden arta kalan miktarı talep edebileceklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davacının ortaklıktan çıktığı 2000 yılı bilançosunun 24.06.2001 tarihli genel kurulda görüşülerek kesinleştiği, bu tarihten bir ay sonrasında alacağın muaccel hale geldiği, 24.06.2001 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararının gerekçesiz olup, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacılara yapılacak geri ödemelerin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürecek nitelikte olmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile 9.486.144.000.- TL. nın 25.07.2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından ayrılan davacının 1163 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi uyarınca belirlenecek alacağının tahsili amacıyla girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 24.06.2001 tarihli genel kurulda alınan kararın gerekçesiz olup, bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davacıya yapılacak ödemenin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürecek nitelikte olmadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, toplam 109 ortak ortaklıktan ayrılmış olup, ayrılan her bir ortağın, kooperatifçe belirlenen ödeme çizelgesine bağlı olmaksızın alacağını talep etme hakkının olduğu düşünüldüğünde, ayrılan bu 109 ortak esas alınarak, yapılacak geri ödemelerin kooperatifin varlığını tehlikeye düşürüp, düşürmeyeceğinin belirlenmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporuna istinaden, noksan inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle, davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy