(818 S. K. m. 496, 497, 499)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.01.2002 tarih ve 2000/167-2002/2 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının keşide ettiği bononun lehdarı olan İhsan B.'nin kredi borcu için dava dışı bankaya verildiğini, kredi borcunun kefil sıfatıyla müvekkilince ödendiğini, asıl borçludan tahsile yönelik yapılan icra takibinde davalının borçlusu bulunduğu ve kredi sözleşmesinin teminatı olan 2,5 milyar TL. bedelli bononun fiilen haczedildiğini, dava ve takip için yetki aldıklarını ileri sürerek, 2,5 milyar TL. senet alacağının İhsan B. adına davalıdan alınıp, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun hatır senedi olarak İhsan B.'ye verildiğini, davacının teminat olarak verilen senedi bankadan fiilen aldığını, yetkisi olmadan icra takibi yaptığını, takibin iptal edildiğini, ikinci defa takip yapıp fiilen bildiği senedi haczettirdiğini, oysa bankanın haklarından vazgeçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının İhsan B.'nin borcunun kefili olmadığı, davacının BK.nun 499 ncu maddesi uyarınca aldığı senedi takibe koyduğu, yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle takibin iptal edildiği, kararın kesinleştiği, artık kefilin davalıya başvuru hakkının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İhsan B., davalı M.Zeki Y.'dan alacaklı olduğu bonoyu Türk T....t Bankası'na olan borcuna karşılık teminat olarak vermiş, bono vadesinde ödenmeyince protesto olmuş, borçlu İhsan B.'de bankaya olan borcunu ödemeyince bu borca kefil olan davacı, İhsan B.'nin borcunu ödemiş ve bankaca da Alacaklısı İhsan B. borçlusu M.Zeki Y. olan Bonoyu davacı Hüseyin Y.'na verilmiştir.
Davacıda bu bono nedeniyle davalı M.Zeki Y. hakkında alacak davası açmıştır.
B.K.nun 499. maddesine göre Alacaklı kefalete konu olan borcu ödeyen kefilin borçlu rücu hakkını kullanmayı ve elinde bulunan rehinleri nakde tahvile neden olabilecek senetleri ona teslime mecburdur.
Davacıya da, anılan borca kefil olduğu borcu ödemesi üzerine bankaca verildiğine göre yine BK.nun 496. maddesi uyarınca kefil ödediği nispette alacaklının haklarına halef olup ve BK.nun 497 nci maddesi uyarınca asıl borçluya ait defileri de kullanmak hakkını haizdir.
Yukarıda değinilen hukuki gerektirici nedenlerden dolayı ve icra hukukuna ilişkin işlemlerin maddi hukuk anlamında kesin hüküm sonuçlarını doğurmayacağı gözönünde bulundurularak, tarafların delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy