(Yangın Sigortası Genel Şartları B.4)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.12.2002 tarih ve 2002/43 - 2002/1183 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirket nezdinde sigortalı müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen yangın olayı sonucunda (5.250.000.000) TL tutanağından sadece (693.530.000) TL ödeme yapılmaya kalkışıldığını belirterek, (5.250.000.000) TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta ettirenle- sigortacının hasar ve zarar miktarında anlaşmamaları nedeniyle hakem bilirkişi prosedürünün işletilmesinin gerektiğini, (693.530.000) TL'yi davacıya ödemeye hazır olduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın kabulü ile (5.250.000.000) TL tazminatın 12.12.2000 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Yangın Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinde tarafların zarar miktarı konusunda anlaşamamaları halinde isterlerse hakem bilirkişilere gidilmesini kararlaştırıp, bunu bir tutanakla tespit edeceklerinin belirtilmiş bulunmasına, riskin gerçekleşmesinden sonra böyle bir tutanak tutulmamasına, dava açıldıktan sonra hakem bilirkişiye gidilmesinin mümkün bulunmamasına, bilirkişinin sıfatına yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 212.500.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy