(1086 S. K. m. 337)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 9. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.12.2002 tarih ve :2002/568-2002/1139 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A... Pencere PVC Sistemleri A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkiline ait gayrimenkulu kiraladıklarını, 32.000 USD kira alacaklarının doğduğunu, kısmi ödeme yaptıklarını, 13.119 USD bakiye alacaklarının olduğunu iddia ederek, fiili ödeme günündeki TL. karşılığının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı K... Holding A.Ş. vekili, davacı ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm Dairemizce, davacının, davalı K... Holding A.Ş. arasında kira sözleşmesini ispat etmesi gerektiği, yazılı delil sunamadığı, yemin teklif etme hakkının davacıya hatırlatılması, yine diğer davalı açısından da kiracılık sıfatının temyiz dilekçesinde kabul edilerek kiracı kaldığı sürede kira bedelinin ödendiğinin kabul edildiği, davacının kira sözleşmesinin devam ettiği süre ve bakiye kira alacağı hususlarına yönelik iddiaların ispat yükünün de kendisinde olduğu, bu konuda da yazılı kanıt sunulmadığı, davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle davalılar vekillerinin temyizi üzerine bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, davalı K... Holding A.Ş. temsilcisine teklif edilen yeminin eda edilmesi, diğer davalının yemin teklifine uymaması gerekçeleriyle davalı Kombassan Holding A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüyle 13.119 USD.nin ödeme tarihinde TL. karşılığının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı A.... Pen. PVC Sist. A.Ş. temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece tesis edilen önceki hüküm,Dairemizin 9.4.2002 2002/625 Esas 2002/3329 sayılı ilamı ile davalılar yararına bozulmuştur.Bozma ilamına uyulmakla,taraflar için kural olarak kazanılmış hak doğmaktadır.Öte yandan,mahkemece bozma gerekçeleri doğrultusunda işlem yapma mecburiyeti oluşur.Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda,hakkındaki hüküm kesinleşen davalı K... Holding A.Ş yönüyle davanın reddine,mümeyyiz davalı aleyhine açılan davanın ise yemin davetine icap etmemesi nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.Ancak,mahkemece bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Davalı A... Pen PVC Sistemleri A.Ş yönünden kira sözleşmesinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur.Anılan bozma ilamında etraflıca açıklandığı üzere,kısmi kira alacağının varlığı ve kira sözleşmesinin süresini ispat yükünün davacıda olduğu, yazılı delil sunamadığından davacıya bu yönde yemin teklif etme hakkı hatırlatılması gerekçesiyle bozulmuştur.Fakat,mümeyyiz davalıya bu yönde bir yemin teklifi yapılmamış,kira sözleşmesinin mevcut olup olmadığı yönünde yemin teklif edilmiş ise de davalıya tebliğ olunan yemin davetiyesinin de HUMK'nun 337 nci maddesindeki zorunlu unsurları içermediği anlaşılmıştır.O halde,bozma ilamı doğrultusunda davalıya usulüne uygun yemin teklif edilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş,hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı A... Pen. A.Ş temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı A... Pen A.Ş yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy