(818 S. K. m. 113)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.11.2002 tarih ve 2002/741-1164 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı aracın, davalıların malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri 274.396.020 TL. nin 5.2.2002 ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı K. Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin poliçe limitini ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Ömer Ş., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi 19.6.2000 tarihinden sonra 17.7.2002 tarihinde, mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen miktar 252.857.318.TL. iken, davalı sigorta şirketi tarafından 274.396.100.TL. ödenmiştir. Davacı vekili 6.11.2002 celse davanın konusuz kaldığını ancak, yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi poliçe limitini işbu davadan sonra ödemekle BK.113.madde hükmü uyarınca, faiz ve yargılama giderinden de davalılar sorumludur. Bu durumda, ibra ile fer'i haklar düşmeyecektir. O halde, davalının trafik sigorta şirketi K... Sigorta Şirketi 17.7.2002 tarihinde ödemeyi yaptığından, mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla, davacının sigortalısına ödeme yaptığı 5.2.2002 tarihi ile belirtilen tarihler arasında işleyen faiz miktarının hesap ettirilerek (davalı sigorta şirketi yönünden ise, davacı vekilinin beyanı ile davadan önce başvuru olmadığı anlaşıldığından, dava tarihi ile 5.2.2002 arasında işleyen temerrüt faizinin hesabı ile) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy