(6762 S. K. m. 1294, 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.05.2002 tarih ve 2001/566-2002/422 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, 1.643.2000.000 TL. nin kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı O. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile 1.019.137.000 TL. nin 22.3.2001 olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline (davalı Sigorta Şirketi'nin 750.000.000 TL. poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmasına) karar verilmiştir.
Kararı, davalı Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını ileri sürerek, hasarın tazminin talep etmiştir. Dosya kapsamından, davalı araca ait önceki dönem sigorta sözleşmesi (22.3.2000-2001 tarihli) ilişkisi sona erdikten sonra, 22.3.2001-2002 dönemini kapsayacak şekilde dava konusu sigorta poliçesi düzenlenerek davalıya verildiği ve sigorta priminin peşin ödendiği sabit bulunmaktadır. Düzenlenen her iki poliçede de saat belirtilmiştir. İlk, poliçe saat 11.55.00. de, ikinci poliçe 15.52.04. de düzenlenmiş, kaza ise, 22.3.2001 saat 15.00.de meydana gelmiştir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları5.maddesi uyarınca, aksi kararlaştırılmadıkça sigorta, poliçede başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde ve saat yazılmadığı hallerde Türkiye saati ile öğleyin saat 12.00. de başlar ve öğleyin saat 12.00. de sona erer.
Bir sigorta sözleşmesi döneminin bitmesinden sonra aynı taraflar arasında, aynı sigorta konumunda yeni bir sigorta poliçesi düzenlenmesi ilk sigortanın devamı yani, tecdidi niteliğinde olmayıp, yeni bir sigorta sözleşmesi sebebiyle düzenlenen yeni bir poliçe olarak kabul edilmesi TTK. nun 1294. ve 1295.maddelerinde yapılan değişiklikler gereğidir. Zira özellikle TTK.1295. maddesindeki önceki metinde yer alan (aksine mukavelenin bulunmaması hali) yeni metinde yer almamış ve sigorta sözleşmesinden doğacak sorumluluğun başlaması için primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmesi koşulu emredici bir şekilde hükme bağlanmış bulunmaktadır. Nitekim dava konusu sigorta poliçesin yüzünde ilk poliçenin devamı niteliğinde olduğu da yazılmamıştır. Bu nedenle ikinci poliçenin yeni bir sigorta sözleşmesi olduğu duraksamaya meydan vermeyecek bir şekilde belli edilmiş bulunmaktadır.
Bu durum karşısında 22.3.2001 tarihinde ve saat11.55.de sona eren ilk sözleşmeden sonra 22.3.2001 tarihinde saat 15.00. de meydana gelen kazada ile aynı gün fakat saat 15.52.04. de düzenlenen sözleşme nedeniyle, (bu arada oluşan riziko sebebiyle) sigortacının hasar giderim sorumluluğu başlamamıştır. Rizikodan habersiz bulunan sigortacıya kazadan sonra ve ihbardan önce prim ödenmiş olması ise, geçersiz bir prim ödemesi olması nedeniyle hukuken bir sonuç doğurması mümkün değildir.
O halde, açıklanan nedenlerle davanın davalı sigorta yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, aksine davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy