(2918 S. K. m. 92, 99)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.06.2002 tarih ve 2000/1611 - 2002/1402 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı K. Allianz Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkillerinin oğlu İlhami'nin vefat ettiğini müvekkillerinin derin acılar yaşayıp, desteklerinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, 11.04.2002 ıslah dilekçesi ile birlikte, davacıların her biri için 1.500.000.000 TL manevi tazminat, Sevim için 1.927.070.089 TL, Nami için 450.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 489.600.000 TL tedavi giderini olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi, poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı Mahmut C., davaya yanıt vermemiştir.
Davalı Murat A., 26.04.2001 celsede kusur oranının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile Nami için 1.000.000.000 TL manevi, 1.927.070.089 TL maddi, Sevim için 1.000.000.000 TL manevi, 489.600.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı K. Allianz Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartları 1. maddesi uyarınca, sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani limitle sınırlı sorumluluk ilkesi vardır. Davalı sigorta şirketinin poliçesinde ölüm halinde kişi başına 1.500.000.000.TL. ile sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, somut olayda, kaza sonucu vefat eden bir kişi nedeniyle tazminat istenildiği dikkate alınmak suretiyle, limitle sınırlı sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde zarar gören sayısına göre poliçe limiti aşılmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Ayrıca, Karayolları Trafik Kanunun 92/f ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarının 3/e. maddesi uyarınca manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğu gözetilmeden, mahkemece davalı sigorta şirketini manevi tazminatla sorumlu tutacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı K. Allianz Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı K. Allianz Sigorta Şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy