(6762 S. K. m. 1321, 1322)
Dava : Taraflar arasında görülen davada Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16.12.2002 tarih ve 2002/133 - 2002/883 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, tarımsal kredi sözleşmesi ile davalı bankadan kredi kullanan ve 18.07.2001 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisi Ali hakkında sözleşme hükümlerinde bahsi geçtiği halde banka görevlilerinin ihmali yüzünden hayat sigortası yapılmaması nedeniyle müvekkillerinin sigorta bedelini alamadıklarını ileri sürerek, 2.000.000.000.-TL.nın murisin vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi borçlusu olan Ali'ye hayvancılık kredisi verdiği halde hayat sigortası yaptırmadığı ve bu şahsın kredi sözleşmesi günlüğü içinde öldüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacıların murisi Ali ile davalı banka arasında imzalanan 12.10.1999 tarihli Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi'nin sigortaya ilişkin 11 nci maddesinin 11.6 nolu bendinde "kredi lehdarı/lehdarları bankaca uygun görüldüğü takdirde, banka mevzuatına göre hayat sigortası, tabii afetler sigortası veya başkaca herhangi bir sigortayı yaptırmaya bankanın yetkili olduğunu, sigorta yapılması işlemlerindeki gerçeğe aykırı beyanlarından dolayı bankanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, süreleri biten sigorta poliçelerini 11.2 nci madde esasları dahilinde yenilettirmeyi, bu hususun banka için bir mecburiyet teşkil etmeyeceğini kabul ve taahhüt eder/ederler" hükmü yer almaktadır. Yine aynı maddenin 11.3 nolu bendinde "kredi lehdarı/lehdarları, bankaca bu madde hükümleri dairesinde yaptırılacak sigortaların prim vs. giderlerinin kendisinin/kendilerinin borcu olduğunu ve sigortacının bankaya ödeyeceği komisyon vs. paralar üzerinde hiçbir hakkı ve iddiası olmadığını kabul ve taahhüt eder/ederler." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece anılan sözleşme hükümlerine göre bankaca uygun görülmesi halinde aslen sigorta yaptırma, yenilettirme ve primlerini ödeme yükümlülüğünün sigorta lehdarına ait olduğu, davacıların murisinin sözleşmenin imzalandığı 12.10.1999 tarihi ile öldüğü 18.07.2001 tarihi arasındaki uzun süre içinde kendisine bankanın hayat sigortası yaptırmasına itiraz etmediği, ölüm nedeni hususları gözönünde bulundurulmadan yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalı bankanın kredi borçlusu Ali'ye hayat sigortası yaptırmaması nedeniyle sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy