(CMR m. 16) (6762 S. K. m. 790)
Dava : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.10.2002 tarih ve 1999/1178-2003/1112 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.09.2003 günde davacı avukatı Yeşim Çetinkaya ile davalı avukatı Cemal Gönül gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkiline ait araçla 17.03.1999 tarihinde Rusya'dan yüklenen emtianın 05.04.1999 tarihinde tüm evrakının davalı üst taşımacıya teslim edildiğini, ancak davalının bir başka aracını daha beklediğini ve gümrük işlemlerinin birlikte yapılacağını bildirildiğini daha sonra alıcı firmanın malı almak istememesi üzerine malın davalı tarafından satılacağı daha sonra navlun ve bekleme ücretinin ödeneceği belirtilip müvekkilden vekaletname alındığını, buna karşın müvekkiline navlun, bekleme, ambar ve gümrük ücretlerinin ödenmediğini bunların tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme gereğince emtianın 19.03.1999 tarihinde davacıya teslim edilip, yükün 19.03.1999 tarihinde İstanbul gümrüğüne girdiğini, alıcının malı kabul etmemesi üzerine TTK'nun 790 ve CMR Konvansiyonu'nun 16/2.nci maddesi uyarınca davacının tevdi kararı aldığı 11.05.1999 tarihinde taşıma işleminin sona erdiğini bu nedenle davacının sadece 33 günlük bekleme ücreti alabileceğini, davacının elinde bulunan malı sattığından bunun bedelinin ve ayrıca geç taşımadan dolayı 700 USD'nin takas edilmesini istediklerini savunmuştur.
Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlar ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, İstanbul 3. Ticaret Mahkemesi'nin 1999/1721 Değişik İş sayılı dosyası ile 11.05.1999 tarihli kararı ile davaya konu malın davacıya yediemin olarak teslimine ve gümrük işlemlerini yapmasına karar verildiği tarihte mal teslim edilmiş sayılacağından davacının sadece 33 gün için günlüğü 100 USD'den 3300 USD, ayrıca 393.126.278 TL ambar ücreti, ayrıca 924.675.000.-TL gümrük işlem vergisi isteyebileceği, davalının daha önce yaptığı ödeme, mal bedeli ve geç taşıma süresi karşılığı düşüldüğünde davacının toplam 725.28 USD isteyebileceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, ( 725.28 )USD üzerinden itirazın iptaline, ( 1.317.801.278 )TL'nin davalıdan tahsiline, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, davalı vekili takas ve mahsup iddiasında bulunduğu kalemlerden, geç taşıma ücretinin eksik hesaplandığını savunmuş, mahkemece, bu hususta alınan ek raporda bu husus yeterince aydınlığa kavuşturulmamış ve davalı vekili açıkça bu yönden ek rapora da itiraz etmiştir. O halde mahkemece, bu konudaki itirazların karşılanması ve davacının geç taşıma süresinin net olarak açıklığa kavuşturulması gerekirken, bu hususun dikkate alınmaması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin tüm davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, 275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy