(7201 S. K. m. 35) (1086 S. K. m. 73)
Dava : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.09.2002 tarih ve 2001/374-2002/572 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı elektrik malzemelerinin davalıya ait olan kamyonla Yeşilköy-Gebze taşıması esnasında hasarlandığını ileri sürerek, ( 1.868.928.000 )TL rücuen tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporlarına nazaran davanın kabulü ile, ( 1.868.928.000 )TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının adresinin tespit edilememesi üzerine, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının trafik sicilindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliği sağlanarak taraf teşkili yoluna gidilmiş ise de, dava tarihi itibarıyla taşımayı gerçekleştiren araç davalıya ait bulunmadığından, davalının dava tarihi itibarıyla değişen yeni adresini trafik siciline bildirme zorunluluğundan söz edilemez. HUMK'nun 73. maddesine aykırı olarak usulüne uygun biçimde taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm tesisi hatalı olduğundan, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA,ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy