(6762 S. K. m. 1301) (2918 S. K. m. 3)
Dava : Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.11.2002 tarih ve 2002/409 - 2002/1648 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının TTK'nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece, davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm davalı belediye başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı Belediye'nin işleten olduğundan bahisle hakkında hüküm tesis edilmiş ise de, davalı Belediye Başkanlığı vekili, kazaya neden olan aracın kira sözleşmesi ile dava dışı A... - Ka Ltd.Şti'ne kiraya verildiğini ve intifa hakkının devredildiğini belirttiğine göre, her ne kadar dosyada bulunan salt ihale özel teknik şartnamesi ve 18.02.2000 tarihli Belediye temizlik İşleri Müdürlüğü tutanağı bu hususu kanıtlamaya tek başına yeterli değil ise de, davalıya sonuçları ihtar edilen mehil tayini suretiyle bu hususta varsa delillerini ibraz etmesinin sağlanması ve bundan sonra davalının 2918 Sayılı Kanun'un 3. maddesinde tanımını bulan "işleten" olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar tesisi gerekirken, noksan incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle davalı Belediye yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı Belediye vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı Belediye yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy