(5584 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bağcılar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.11.2002 tarih ve 2000/881-2002/2379 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 5584 sayılı Posta kanunu ile ilgili tüzükte açık ve kapalı mektuplarla üzerinde haberleşme amaçlı yazılar bulunan kartların kabul, taşıma ve dağıtımı işlerinin müvekkilinin tekeline verildiğini, davalının posta dağıtımı yaparak bu hakkı ihlal ettiğini ileri sürerek, davalının haksız müdahalesinin ve muarazasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin uluslararası hızlı hava taşımacığı yaparak Türkiye'den topladığı gönderileri dünyanın çeşitli yerlerinde bulunana alıcılarına ulaştırdığını, yine ülkemize gönderilen gönderileri Türkiye'deki alıcılarına ilettiğini, böyle bir faaliyetin sadece ticari özellik taşıyan evrak ve malların taşınması ile ilgili taşımacılığı kapsamakta olup,posta tekelini ihlal etmediğini,müvekkilinin davacının iddiasının aksine mahalli,mektup,koli ve bunun gibi evrakların taşınması faaliyetinin bulunmadığını belirterek,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, davalı tarafından yayınlanan ilan metinlerinde açıkça Günlük yazışmalar, mektuplar, faturalar, raporlar, dergiler, broşürler, davetiyeler gibi tüm postalar hızlı, ekonomik alıcılarına ulaştırılmaktadır şeklinde ibarelerin mevcut olup, bu faaliyetlerin posta tekelini ihlal ettiği, kaldı ki, davalının Cumhuriyet Savcılığınca kendisine çıkartılan ön ödemeyi de ödediği, suçlamayı kabullendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Posta Kanunu'na muhalefet etmek suretiyle vaki müdahalesinin önlenmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy