(2004 S. K. 67)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2002 tarih ve 2002/813-1049 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılarca gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait kablolara zarar verildiğini, bu hususta girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemize ait 27.5.2002 tarihli ilama dayanılarak, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün dava konusu işin başından itibaren kontrol yetkisinin bulunduğu, işin yapımının sadece yükleniciye bırakılmadığı, işin dilediği kısmını başka bir müteahhide verme yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 35.858.650 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy