(1163 S. K. m.1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.12.2002 tarih ve 1994/709 - 2002/1170 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.10.2003 günde davacı avukatı ile davalı avukatı gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki inşaat sözleşmesine ek protokolün 3 ncü maddesiyle limited şirket olan müvekkili yüklenicinin arıtma tesisi ve eklentilerini yapması kaydı ile 24.06.1990 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kuruluna verilmiş yetki çerçevesinde kur'a dışı bırakılmış kooperatife ait ( 8 ) adet bağımsız bölümün normal ortakların seviyesinde ödeme yapması şartıyla müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, ek protokolün tüm şartlarını yerine getiren müvekkiline yapılan bu taahhüdün yerine getirilmediğini ileri sürerek, ( 8 ) adet bağımız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, ferdileşmeye geçilmemişse her bir bağımsız bölüm için müvekkilinin ortaklığının kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmeden talepte bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 07.05.1991 tarihli ek protokol hükümlerine, kooperatif kayıtlarına, davacı imalatı üzerindeki keşfe ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının protokolle üstlendiği edimlerini yerine getirdiği, dava konusu bağımsız bölümlerden birinin ihtiyati tedbir kararına rağmen dava dışı kişiye devrinin sonuca etkili olmadığı, henüz ferdileşmeye geçilmediğinden tapu kaydının iptali ve tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ( 8 ) bağımsız bölüm için davacı limited şirketin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, davacı yüklenicinin taraflar arasındaki ek protokolle kararlaştırılan ek imalatı gerçekleştirdiğinden söz ederek protokolün 3 ncü maddesiyle davalı kooperatifin vermeyi taahhüt ettiği ( 8 ) adet bağımsız bölüm ile ilgili edimini yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil veya ortaklığın tespit ve tescili istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun emredici nitelikteki 1 nci maddesi hükmü ile, gerçek kişilerin yanında kamu tüzel kişileri ile özel idarelerin, belediyeler, köyler, cemiyetler ve derneklerin kooperatif ortağı olabilecekleri öngörülmüştür. Maddede kooperatif ortağı olabilecekler sınırlı olarak sayılmış olup, belirtilenler dışındaki tüzel kişilerin ortak olamayacakları kuşkusuzdur. Bu durumda, tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketi olan davacı limited şirketin davalı yapı kooperatifine ortak olmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Nitekim, 07.05.1991 tarihli ek protokolün 3 ncü maddesinde de davacı şirkete böyle bir hak tanınmamış, ek imalatı yapması ve diğer koşulları yerine getirmesi kaydı ile önereceği sekiz kişinin ortaklığa alınacağı kararlaştırılmıştır. Davacı şirketin kendi adına ortaklık oluşturulması istemiyle açtığı bu davanın sıfat yokluğundan reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü doğru görülmemiştir.
2-Bozma içeriğine göre, davalı vekilinin esasa ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmemesine, 275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy