(6762 S. K. m. 1299)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.10.2002 tarih ve 2001/882 - 2002/996 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili davalı Ahmet Y. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıların sürücüsü ve kasko sigortacısı bulundukları aracın ( 2.500.000.000 ) TL hasara uğradığını ileri sürerek anılan meblağın olay tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı A... Sigorta A.Ş. vekili, kaza tarihi itibariyle rizikonun sigorta güvencesi dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, Dairemize ait 20.03.2001 tarihli ilama dayanılarak, davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu bulunduğu, talep edilebilecek tazminat miktarının ( 1.312.500.000 ) TL olduğu, sigorta poliçesinin olaydan sonra, 06.02.1998 tarihinde tanzim edildiği ve poliçe bedelinin 05.02.1998 tarihinde ödendiği gerekçesiyle, davalı Ahmet Y. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı Ahmet Y. temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davacı vekili ile davalı Ahmet Y.'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı kasko sigorta şirketi vekili, kaza tarihi itibariyle henüz sigorta sözleşmesinin tanzim edilmediğini ve prim borcunun ödenmediğini, dolayısıyla sigorta güvencesinin başlamadığını savunmuş, mahkemece bu savunma kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Oysa, bir örneği dosyada bulunan kasko sigorta sözleşmesinin başlangıç - bitiş tarihleri, 05.01.1998 - 05.01.1999'dur.
Davalı acente olan İstanbul T... Sigortacılık A.Ş.nce, bu poliçe numarası da belirtilmek suretiyle düzenlenen tahsilat makbuzunda da, ( 285.596.000 ) TL olan prim borcunun 05.01.1998 tarihinde tahsil edildiği belirtilmiştir. Yine davalı acente tarafından, diğer davalı A... Sigorta A.Ş.ne yazılan 30.03.1998 tarihli yazıda, 29.01.1998 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasar bedelinin ödenmesi için kuşkulu bir durum olmadığı, 28.12.1997 tarihinde bu poliçelerin tanzim edileceğinin A... Sigorta A.Ş.ne bildirildiği, 28.01.1998 tarihinde, makbuz karşılığı nakten prim tahsil edilmesi sonucu poliçelerin resmiyet kazandığı bildirilmiştir. Bu durum karşısında mahkemece davalı sigorta şirketlerinin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, poliçenin ne zaman tanzim edildiği ve ilk prim borcunun ne zaman ödendiği hususlarının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir inceleme yapılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı Ahmet Y.'ın temyiz itirazlarına gelince, davacı belediye sürücüsü olan bu davalının, davacı ile mensubu bulunduğu sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi uyarınca, meydana gelecek araç kazalarında, kusur oranına bakılmaksızın, hasarın % 85'inin işveren olan davacı belediye tarafından karşılanması gerektiği savunması üzerinde durulmadan, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi dahi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı Ahmet Y.'ın sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, ( 3 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ahmet Y.'ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı vekili ve davalı Ahmet Y. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy