(1086 S. K. m. 190, 225)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.03.2002 tarih ve 2001/176-2002/83 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Erhan P. tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.10.2003 günde davalılar Erhan P. vekili avukat Engin Temizöz gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile dostluk içinde olan dava dışı T... Uluslararası İmpeks Dış Tic. Ltd. Şti.nin davalı İ... şirketi ile birlikte hareket ederek yaptıkları deniz taşımacılığı nedeniyle davalı A... şirketine verilmek üzere 25.000 USD.lık teminat çekinin müvekkilince keşide edildiğini, çekin davalı Abmer tarafından diğer davalı Erhan'a ciro edildiğini ve bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmayan teminat çeki nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek, dava konusu çekin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Erhan P., davalı İ... Ltd.nin işbu davada sıfatı bulunmadığından davalıların ikametgahı mahkemesi olan Kadıköy veya İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, çekin, ortağı olduğu Ç... Denizcilik Ltd. Şti. adına yetkili broker olarak hareket eden A... Ltd. Şti. ile Y... Ltd. Şti. arasında imzalanan deniz taşımacılığı işinin teminatı olarak T... Ltd.nin ortaklarından Cemal Ü. tarafından verildiğini, ancak yükleme ve taşımanın yapılmadığını, buna Cemal Ü.'in neden olduğunu, çekin verilmesi nedeniyle kanuni rehin hakkının kullanılmadığını ve navlunun iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, navlun bedelinin teminatı olarak verilen çekle ilgili taşımanın yapılamadığı, bu nedenle çekin karşılıksız kaldığı, davalı Erhan'ın, Ç... Ltd. Şti. ve A... Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olup çekin karşılıksız kaldığını bilebileceği, iyiniyetli hamil olmadığı gerekçesiyle, davalı İ... Gemi Acenteliği hakkındaki davanın reddine, dava konusu çekten dolayı davacının diğer davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı Erhan P. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen teminat çekinden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Erhan P., süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, mahkemece bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. HUMK.nun 190. maddesi hükmüne göre, süresinde yapılan ilk itirazların, hadiseler gibi incelenip, verilecek kararın HUMK.nun 225. maddesi gereğince taraflara tebliği gereklidir. Mahkemece, davalı Erhan P.'nun yetki itirazı hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeden, adı geçen davalının savunma hakkı kısıtlanarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı Erhan P. yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Erhan P. yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davacıdan alınarak davalı Erhan'a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy