(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.10.2002 tarih ve 2000/399 - 2002/1046 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı bankaya vadelerinde tahsil edilmek ve bedelleri müvekkili hesabına yatırılmak amacıyla 191 adet çekin teslim edildiğini, tahsil edilemeyen ve karşılıksız çıkan çeklerin iade edildiğini, ancak, tahsil edilen çek bedellerinin hesaba geçirilmediğini ileri sürerek, 73.019.676.227 TL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında düzenlenen rehin blokaj sözleşmesi ile davacının dava dışı N. Ltd. Şti.nin lehine açılmış ve açılacak kredilerden doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere bankadaki hesaba rehin koydurduğunu, bu hesapta bulunan paranın rehinli olması nedeniyle davacıya ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından lehine rehin verilen dava dışı N. Ltd. Şti.nin yine dava dışı G. A.Ş. lehine rehin vermiş olduğu ve G. A.Ş.nin aldığı kredilerden dolayı riski bulunduğu, davacının alacağının da bu risk kapsamı içinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy