(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.10.2002 tarih ve 2002/642 - 2002/579 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Ankara 3 ncü İş Mahkemesine açtığı asıl ve ek davada, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde çalışırken haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileri sürerek, 746.254.698 lira kıdem, 620.000.000 lira ihbar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yönetim kurulu üyesi sıfatı nedeniyle, dava konusu taleplerin dava edilemeyeceğini savunarak, her iki davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Ankara Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçisiyle, görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiş dosya, Ankara Asliye 5 nci Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, bu mahkemece, davacının hizmet sözleşmesi ile çalışmadığı, bu durumda, bu tür bir sözleşmeye uyan dava konusu istemlerde bulunamayacağı gerekçesiyle, her iki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy