(4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 11. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.12.2002 tarih ve 2001/1015-2002/1014 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21.10.2003 günde davacı avukatı Tugay Ertunç ile davalı avukatı Hüseyin Özkayagan gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında 01.01.2000 tarihinde on yıl süreli işyeri kira sözleşmesi imzalandığını sözleşme uyarınca aylık kiranın 7000 USD olarak kararlaştırıldığını kira başlangıç tarihinden sonra Şubat 2001'de dalgalı kura geçilmesiyle döviz kurlarında meydana gelen aşırı artış nedeniyle edimler arasında büyük bir dengesizlik meydana geldiğini, beklenmeyen bu artış nedeniyle müvekkili yönünden işlem temelinin çöktüğünü ve sözleşmenin çekilmez hale geldiğini ileri sürerek, kira sözleşmesinin uyarlanarak 1 USD (850.000)TL olarak kabul edilip aylık kira bedelinin (5.950.000.000)TL+KDV ya da 4.011 USD olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye bağlılığın esas olduğunu,kira parasının TL üzerinden yapılmış olsa idi daha çok artış göstereceğini,uyarlama koşullarının oluşmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlar ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, taraflar arasındaki kira sözleşmesi imzalandıktan sonra ülkede gerçekten bir ekonomik krizin meydana geldiği ve edimler arasındaki dengenin bozulduğu bu durumda uyarlama yapılması gerektiği fakat krizin faturasının sadece davalı tarafa yükletilmesinin haksızlık olacağı, krizin herkesi belli ölçüde etkileyeceği, fedakarlığın taraflar arasında bölüştürülmesi gerektiği kanaatine varıldığı ve bu durumda kira bedelinin 6058+KDV olması gerektiği gerekçesiyle,aylık kira parasının dava tarihinden itibaren 6058+KDV olarak uyarlanmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf,01.01.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca öngörülen aylık 7000 USD kira bedelinin Şubat 2001 tarihinde meydana gelen ekonomik kriz ve döviz kur'larındaki aşırı artış nedeniyle çekilmez hale geldiğini iddia ederek kira bedelinin uyarlanmasını talep etmiş ve mahkemece talebi kısmen kabul edilmiş ise de, ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik koşullar dikkate alındığında enflasyon artış oranının döviz kur'undaki artıştan fazla olduğu tespit edilmiş olup, önceden öngörülmeyen bir durum bulunmadığına göre, koşulları oluşmayan uyarlama davasının reddi gerekirken, temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 275.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 21 nci maddesi gereğince KDV'si ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde aşağıda yazılı harcın temyiz edene iadesine, 23.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy