(6762 S. K. m. 767, 815) (CMR m. 1, 32)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.09.2002 tarih ve 2001/1031-2002/702 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya 31.12.1998 tarihinden 19.06.2000 tarihine kadar verdiği taşıma hizmeti nedeniyle bakiye 16.506,39 USD alacağı olduğunu ileri sürerek, bu meblağın 21.06.2001 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taşımadan kaynaklanan alacakların bir yılda zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delilleri göre, TTK.nun 767 ve 815. maddeleri gereğince bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra dava açıldığı gerekçesiyle davalı tarafın zamanaşımı def'inin kabulüyle davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Söz konusu taşımalar, Tebriz-İran ile Kazakistan-Özbekistan arasında gerçekleşmiş olup, bahsi geçen bu Devletler taşıma işinden önce CMR sözleşmelerine taraf olmuş bulunduklarından, taşımaların sözleşmenin 1 nci maddesi icabı olarak CMR hükümlerine tabi olmasına ve anılan bu sözleşmenin 32/1 ve 1-c maddeleri hükümlerine göre de dava 1 yıllık zamanaşımı süresi geçirilerek açılmış olduğu anlaşılmakta olduğundan, açıklanan bu gerekçelerle ve sonucu itibariyle olan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy