(6762 S. K. m. 58)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.07.2001 tarih ve 1997/873 - 2001/947 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden DYO A.Ş.nin tescil ettirdiği DYOLÜN ENAMEL 118 ibareli sentetik oto boyası ürünlerinin diğer müvekkilince piyasaya sürüldüğünü, davalının önceleri müvekkillerinden DYO A.Ş.nin toptancı bayiliğini sürdürürken, daha sonraları imalata başladığını ve AFALÜN EMANEL 118 ibareli boyaları, ebatı, şekli, logosu, ambalajı, renkleri aynı olan kutularla satışa sunduğunu ve ürünlerin kalitesiz olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tesbitine, önlenmesine, durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy