(1163 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.10.2002 tarih ve 1999/510 - 2002/1114 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olan Necati Demir'in ilk eşinden çocukları olduğunu, davalı Hatice Demir'in ise, sonraki eşi bulunduğunu, ölümüne kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesine rağmen, davalılarca kooperatif kayıtları üzerinde tahrifat yapılarak üyeliğinin gizlendiğini, davalı Hatice Demir'in üye gibi gösterildiğini iddia ederek, davalı kooperatifte üyenin Hatice Demir olmayıp, Necati Demir olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hatice Demir vekili, müvekkilinin eşiyle önceden kooperatife başvurduklarını, eşinin adına üyeliğe karar verildiğini, ödeme güçlüğü nedeniyle, müvekkili adına kayıt yapılması şartıyla kardeşlerinin yardımda bulunmayı vaat ettiklerini, ölen eşinin muvafakatiyle isim değişikliği yapıldığını, tüm mali yükümlülükleri müvekkilinin yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davalı Hatice Demir'in eşiyle kooperatife birlikte geldiklerini, eşi adına kayıt yapıldıktan sonra isim değişikli için müracaat ettiklerini, Hatice Demir'i ortak olarak kabul ettiklerini, aidatları bu şahsın ödediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif üyesi olan Necati Demir'in kooperatifin 14.06.1997 ve 13.06.1998 tarihlerinde yapılan genel kurullara asaleten katıldığı, davalı Hatice Demir'in üyeliğe kabul kararında adının yazıldığı kısımda başkasının adı yazılı iken silinerek bu davalının adının yazıldığı kısımda başkasının adı yazılı iken silinerek bu davalının adının yazıldığı, Necati Demir'in çıkma başvurusunun bulunmadığı, davalı Hatice Demir adına düzenlenen tahsil fişinin kooperatif kayıtlarına geçmediği, yasal bir devir işleminin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalı kooperatif üyesinin Hatice Demir olmayıp, Necati Demir olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy