(1086 S. K. m. 213, 377, 409) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.01.2003 tarih ve sayılı 2000/1318 - 2003/107 kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı SSK Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı sigortacının T.T.K'nun 1301.maddesi hükmüne davalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm davalılardan SSK Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Duruşmaya gelen taraf , davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmemekle beraber, tahkikata ( veya yargılamaya ) gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini ( HUMK'nun 213/2,377/l ) açıkça istemezse, mahkemenin, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermesi gerekir. Çünkü gelen tarafın bu davranışı, davayı takip etmek istemediğini göstermektedir.
Dava dosyasında yapılan incelemeden, 03.12.2001 günlü oturuma sadece davalı vekili gelmiş ancak, açıkça davaya davacının yokluğunda devam edilmesini istememiştir. Bu durumda, dosyanın ilk olarak bu tarihte işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirdi. Ancak, mahkemece bu hususun gözden kaçırılması sonuca etkili olmayıp dosyanın işlemden kaldırılmasının gerektiği halinde dosya işlemden kaldırılmış sayılacağından, davacı tarafından davanın üçüncü kez takipsiz bırakılmış olması nedeniyle açılmamış sayılmasına ( HUMK'nun 409/5,6.mad. ) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına ilişkin olarak karar verilmiş olması hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalı taraf Hazine olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy