(4077 S. K. m. 3, 10, 23) (4822 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.11.2002 tarih ve 2001/483 - 2002/659 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan dövize endeksli konut kredisi aldığını, Şubat 2001 tarihindeki ekonomik krizden sonra müvekkilinin taksitlerde ödeme güçlüğünü çektiğini ileri sürerek, sözleşmenin uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, uyarlama koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre uyarlama şartları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, dövize endeksli konut kredi sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir.
06.03.2003 kabul ve 14.03.2003 yayın tarihli 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişikliği yapılmasına dair Kanun'un 38 nci maddesi hükmü uyarınca dava konusu olaya uygulanacak hükümlerin kanunun yayınlanmasından 3 ay sonra yürürlüğe gireceği belirtilmekle, 4077 Sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/c, 20 ve 23/1 nci maddesi hükümleri karşısında, bu davaya bakmak tüketici mahkemelerinin görevine girmektedir.
Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemece, dosyanın Ankara Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy