(818 S. K. m. 87)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.11.2002 tarih ve 2002/584-757 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkil kooperatif ortağı olan davalının 17.06.2001 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılan borcunu ödemediğini, bu hususta girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife borcunun bulunmadığını bildirmiş ve davanın reddini savunmuş, %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, 17.06.2001 tarihli genel kurul toplantısının 10. gündem maddesinde takibe konu ( 400.000.000 ) TL.nın ödenmesinin, 11. maddesinde ise borçlarını ödeyen üyelere tapuların verilmesinin kararlaştırıldığı, davalının tapusunu aldığının tarafların kabulünde olduğu, davalının sunduğu ( 500.000.000 ) TL. meblağlı tahsilat makbuzu ile tapusunu almasının, savunmasının haklı olduğunu gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortağı olan davalının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 17.06.2001 tarihli genel kurul toplantısının 10.gündem maddesinde, normal dairelerin ( 900.000.000 ) TL. giriş dairelerinin ( 700.000.000 ) TL. ödemesi kararlaştırılmış, bu ödemelerin ( 500.000.000 ) TL.nın 30.06.2001 tarihine kadar yapılması, kalanının ise 15.10.2001 tarihine kadar eşit taksitlerle ödenmesi istenmiştir. Davalı da 7.5.2001 tarihli tahsilat makbuzu ile ( 500.000.000 ) TL. ödediğine göre, dairesinin normal veya giriş dairesi olmasına göre belirtilen bakiye borcunu ödemelidir. Anılan genel kurul toplantısında, borçlarını ödeyen ortaklara tapularının verilmesinin kararlaştırılması ve davalının da tapusunu almış olması, onun borcunu ödediğini göstermez. Ödemenin nasıl yapılacağı BK.nun 87.maddesinde gösterilmiştir. Buna göre borcunu ödeyen borçlunun bir makbuz alması gerekir. Davalı böyle bir makbuz ibraz edememiştir. O halde mahkemece davalının dairesinin normal ve giriş dairelerinden hangisi olduğu belirlenerek bakiye borcunun tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı Kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy