(4743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.10.2002 tarih ve 1999/549-2002/1072 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı Türk Petrol Holding A.Ş. arasında aktedilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında davalının kabul aval kredisi kullandığını ve bu krediye istinaden 22.08.2000 tarihli 15.000.000 USD ve 7.8.2000 tarihli 5.000.000 USD bedelli harici garanti mektupları düzenlenerek muhataplara verildiğini, diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeleri imzaladıklarını, davalıların kredi sözleşmelerinden kaynaklanan edimleri yerine getirmediklerini ileri sürerek 20.000.000 USD bedelli meri teminat mektubu bedelinin aynen depo edilmesine ve dava sırasında tazmini halinde mektup bedelinin tazmin ve tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, %5 BSMV ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, halen mer'i olan teminat mektuplarının tazmin riskinin bulunmadığını, bankaya davalılarca sunulan teminatların mektup değerlerinin adı üstünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, teminat mektupları yargılama sırasında tazmin olunduğundan davacının mektup bedellerini temerrüt faizi ve gider vergisi ile istemeye hakkı olduğu, asıl borçlu Türk Petrol Holding A.Ş.nin davanın görülmesi esnasında iflasına karar verildiği, mahkemenin 2002/1347 esas sayılı dosyasında kayıt kabul davası açıldığı, bu nedenle bu davalı ile ilgili davanın konusu kalmadığı, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Türk Petrol Holding A.Ş. hakkında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 20.000 USD alacağın tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere 7.8.2000 - 31.08.2000 arısı yıllık %2,2, sonrası için yıllık %15 oranında temerrüt faizi ile bu faizlere %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan teminat mektubu bedelinin miktarına ilişkin maddi hatanın yerel mahkemece düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 4743 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesinin B/4 bendi gereğince, Emlak Bankası yargı harçlarından muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 01.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy