(5846 S. K. m. 8) (1086 S. K. m. 288, 289, 290, 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.03.2002 gün ve 2001/914 - 2002/99 sayılı kararı onayan Dairenin 15.10.2002 gün ve 2002/6106 - 9082 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen 10.07.1997 ve 06.08.1998 tarihli ve her sözleşme için 39'ar bölümlük eser devir sözleşmelerini davalıların ihlal etmeleri nedeniyle oluşan 4.800.000.000.- TL telif ücretinden şimdilik 1.000.000.000.- TL'nin davalılardan faiziyle birlikte müteselsilen talep ve dava etmiştir.
Davalı Muhteşem Film Prodüksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Satel Sabah TV Prodüksiyon A.Ş. vekili, sözleşmede öngörülen telif ücreti artırımına ilişkin hükümlerin taraflarca ve zımnen değiştirildiğini, davacının telif ücretlerini ihtirazi kayıt öne sürmeden aldığını ve borçlu olunmadığını, söz konusu Baba Evi adlı televizyon dizisinin 38 inci bölümünden 76 ncı bölümüne kadar olanının tasarımında davacının, Macit Koper, Hüseyin Kuzu, Hülya Çelikezer ve Filiz Terzi ile birlikte çalıştığını ve yarattıklarının senaryo haline getirdiğini, kaldı ki davacı tarafın senaryolarının ayrı ekip tarafından düzeltilip, çekime hazırlandığını, davacının 39 uncu bölümün yazım ve tasarım kurulu tarafından hazırlanması tretmanlarının kendisine gönderildiği halde yazmadığından bu bölüme ilişkin telif ücretine hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmelere, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine dayanılarak, davalı Muhteşem Ltd. Şti. sözleşmelerde taraf olmadığından onun hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, telif ücreti farklarına ilişkin sözleşme hükümlerinin taraflarca zımnen değiştirilip ilga edildiğinin ve borçlu olunmadığının davalı Satel Sabah TV Prodüksiyon A.Ş. tarafından kanıtlanamamış olduğu gerekçesiyle, bu davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Satel Sabah TV Prodüksiyon A.Ş. vekili temyiz etmiş, Dairece onanmıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 38 inci bölümden 76 ncı bölüme kadar olan senaryoları davacının diğer dört kişilik bir grup ile birlikte yazdığı yolundaki savunmasının davalının kanıtlayamamış olmasına, davacının istemi sözleşmelerle kararlaştırılan telif ücretinden doğmuş olup, uyuşmazlığın bu niteliğine göre olayda 5846 sayılı FSEK.nun 8/son maddesi hükmünün tatbik yeri bulunmamasına ve yazılı bir sözleşmenin hükümlerinin sonradan değiştirilmesinin de HUMK.nun 288 - 290. maddeleri hükümleri gereğince yazılı yapılması gerekip, gönderilen havalelerin ihtirazı kayıt öne sürülmeden alınmış olmasının, sözleşme hükümlerinin sonradan değiştirilmiş sayılmasının gerektireceği sonucunu doğurmayacak olmasına göre davalı vekilinin HUMK.nun 440 ncı maddesine uygun bulunmayan tüm karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 5.970.000.-lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 86.700.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 31.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy