(6762 S. K. m. 1301) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.12.2002 tarih ve 2001/459-2002/1840 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Beytullah ve Haşiman Ü. vekili ile davalı T.... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının TTK.nun 1301 nci madde hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda,mahkemece davanın kısmen kabulü ile 613.942.501 TL.nin davalılardan faizi ile tahsiline dair verilen karar, davalılar Beytullah Ü. ve Haşiman Ü. vekili ile davalı T.... Sigorta A.Ş: vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Haşiman ve Beytullah Ü. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı T.... Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, Kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları 1. Maddesine göre bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı Zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Davalı T.... Sigorta A.Ş. kazaya karışan diğer davalıya ait aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır. Diğer davalı K.... Allianz Sigorta Şirketi ise, davalıya ait aracın trafik sigortacısıdır ve zorunlu trafik sigorta poliçesi dosya arasında bulunmakta olup, poliçe limitine göre hükmedilen miktar zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında kalması nedeniyle, mümeyyiz davalı T.... Sigorta Şirketi hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle davalılar Haşiman ve Beytullah Ü. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı T.... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25.272.895 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Haşiman ve Beytullah'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı T.... Sigorta'ya iadesine, 08.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy