(1086 S. K. m. 17/2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.12.2002 tarih ve 2002/19 - 2002/223 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, 26.01.2001 tarihli genel kurul kararı ile 66 sayılı S.... Fındık Satış Kooperatifi yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, davalı idarenin 20.09.2001 tarih ve 145/55 sayılı yazısı ve aynı tarih 753-6025/56 sayılı yazıları ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız gerekçelerle sona erdirildiğini ileri sürerek, yönetim kurulu üyeliğini sona erdiren işlemin iptalini ve toplam ( 772.790.625.- ) TL olan huzur hakkı alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu işlemin müvekkili tarafından yapıldığını ve müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Giresun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, yönetim kurulu kararları aleyhine doğrudan iptal davası açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davaya konu kooperatifin S.... İlçe Merkezi'nde bulunması sebebiyle ve davacının da S.... Kooperatif yönetim kurulu üyesi bulunması nedeniyle yetki itirazının reddedildiği, davacının F.... Kooperatif Birliği'nin 20.09.2001 tarihli kararı gereği yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığı, S.... Kooperatif yönetim kurulunca alınmış her hangi bir çıkarma kararının olmadığı, bu nedenle genel kurula itiraz yapılamayacağı, davacının talep edebileceği huzur hakkının ( 644.061.727.- ) TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının S.... F.T.S. Kooperatifi yönetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının iptaline, anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının 66 sayılı S.... Fındık Satış Kooperatifi yönetim kurulu üyeliğinden ihraç işleminin iptali ve huzur hakkının tahsili istemine ilişkindir. HUMK.nun 17/2 nci maddesi uyarınca, kooperatif ile ortakları arasındaki davaların, kooperatifin ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de re'sen nazara alınmak gerekir.
Somut olayda davacı Yusuf B., dava dilekçesinde, 66 sayılı S.... Fındık Satış Kooperatifi yönetim kurul üyeliğinden ihraç edilmesine neden olan işlemin, davalı F.... Genel Müdürlüğü'nce yapıldığını bildirmiş, 18.11.2002 tarihli dilekçesi ile de bu beyanını tekrarlamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararında da, davacının F.... Genel Müdürlüğü'nün 20.09.2001 tarihli kararı ile yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığı, S.... Fındık Satış Kooperatifi'nce alınmış herhangi bir çıkarma kararının olmadığı belirtilmiş ve davacının yönetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Husumet, F.... Genel Müdürlüğü'ne yöneltildiğine, davalı kooperatifin ikametgahı Giresun olduğuna göre, mahkemece, yukarıda açıklanan kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralı dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemenin yetki sınırları dışında bulunan F.... Genel Müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy