(818 S. K. m. 125)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Aydın Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.10.2002 tarih ve 2001/1037 - 2002/1185 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.12.2003 günde davalı avukatı Arzu Ongur gelip, davacı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukat dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki müşterek hesabının tamamının talimatı olmaksızın bankacılık usul ve teamüllerine aykırı olarak diğer müşterek hesap sahibine ödendiğini ileri sürerek, ( 1.540.518.000 ) TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlemden itibaren bir yıllık zamanaşımının geçtiğini, esasen davacının örtülü onayının bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, müşterek hesabın tamamının diğer hesap sahibine ödenmesinden bir gün sonra durumu öğrenen davacının bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra dava açtığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu alacağın kaynaklandığı banka mevduat sözleşmesinin, özel yasada ayrı bir zamanaşımı düzenlemesine yer verilmemesi nedeniyle B.K.'nun 125 nci maddesinde öngörülen ( 10 ) yıllık genel zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeden, uyuşmazlığın hangi hukuki çerçevede nitelendirildiği anlaşılmayan bir gerekçeyle ve yasal dayanağı gösterilmeksizin davanın bir yıllık zamanaşımına tabi bulunduğundan söz edilerek reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy