(1163 S. K. m. 81)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.10.2002 tarih ve 2001/574 - 2002/456 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layiha1ar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 1.9.2000 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda belirlenen aidatı davalının ödemediğini, hakkında yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, sitenin kat mülkiyetine geçtiğini ve Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olduğunu, işletme kooperatifinin ortak yerleri işletmek amacıyla kurulduğunu, işletme kooperatifinin 6. maddesi hükmü uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında yetki verilmesi halinde bu kanun hükümlerine göre siteyi yöneteceğinin düzenlendiğini, ancak davacıya böyle bir yetkinin verilmediğini, aidatların bağımsız bölümler ve ortak kullanım alanları için talep edildiğini oysa, bağımsız bölümler için davalının talep hakkının bulunmadığını, yönetim planında kooperatifin yöneticiliğine dair hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından kooperatif genel kurulunun dahi toplanmadığı, işletme kooperatifinin dava konusu aidatları toplama ve bu konuda karar alma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalının ortak gider aidat borcu ve bunun işlemiş faizinin toplamı üzerinden başlatılan icra takibine, davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin 30.3.1999 tarihli genel kurul kararının 6. maddesinde tasfiye edilen S.S.E. Sosyal Konutlar Yapı Kooperatifinin yeni kurulan işletme kooperatifi ile Kop. K.'nun 81/5. maddesine göre birleştirilmesine karar verilmiş, aynı genel kurul kararının 12. maddesi uyarınca da kooperatif yönetim kuruluna Kat Mülkiyeti Kanununa göre yöneticilik görev ve yetkilerini kullanması hususunda yetki verilmiştir. Bu genel kurul ile, davacı kooperatif site işletme kooperatifine dönüşmüştür. Davacı işletme kooperatifinin oluşturulduğunu bilmekte ve burada oturmaktadır. İşletme kooperatifi oluşturulmuş ve kooperatif devam ettiğine göre, kooperatif ortağı olsun veya olmasın yahut istifa etmiş ortak konumunda bulunsun, kooperatif hizmetinden yararlanan kişilerin bu hizmetlerin karşılığı olan aidatları ödemek zorunluluğu vardır. Davalı, bir kısım usulü eksikleri ileri sürerek, aidat ödememe yolunu seçemez. Bu itibarla, mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy