(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 11. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2001 tarih ve 2002/736 - 2002/875 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Eser İnş. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait inşaatın davalıların alt yapı çalışmaları sırasında ana ihale su borusunun eklem yerinden açılması nedeniyle su altında kaldığını, inşaatın bu nedenle zarar gördüğünü, inşaata dolan molozların kaldırılması, nakliyesi ile suyun boşaltılması giderleri olmak üzere şimdilik, 1.040.000.000. TL.nın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 11.10.2001 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.450.000.000. TL.nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili, dava konusu yerdeki alt yapı çalışmalarını eser sözleşmesi ile iş devredilen diğer davalının yaptığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Eser İnş. A.Ş. vekili, müvekkilinin olay yerinde kanalizasyon çalışmalarını yaptığını, kusurun ASKİ'de bulunduğunu, zira; su borularındaki civataların yeterince sıkılmadığından aşırı basınç halinde boruların eklem yerinden çıkarak zarara neden olduğunu, müvekkilinin su borularına zarar vermediğini (delme, parçalama gibi), taşkın suyu müvekkilinin temizlediğini ve olayda kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne dair kararın, davalı Eser İnş. A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz'in 01.07.2002 gün ve 2002/3301 - 2002/6872 sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Eser İnş. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Eser İnş. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Eser İnş. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 70.400.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy