(6762 S.K m. 1301) (1086 S.K m. 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 11.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06.11.2002 tarih ve 2002/152 - 2002/528 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Şevket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacının, TTK. nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.313.303.000.-TL hasar bedelinin faizi ile davalılardan tahsiline dair tesis edilen hüküm, davalı Şevket S. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Şevket S. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava; Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu davasıdır. Davalı vekilinin, temyiz dilekçesine eklediği İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/186-944 sayılı kararının incelenmesinde, davacının sigortalısı aleyhine aynı olay nedeniyle tazminat davası açıldığı ve bu dosyada davalı Şevket S'ın % 40 ve davacının sigortalısının % 60 kusurlu bulunarak tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa bu dava dosyada kararı temyiz eden davalı tam kusurlu bulunmuştur. Olgularda ve ortaya konulan delillerde farklılık olmaksızın aynı kazada farklı kusur oranlarına ulaşılması adalete olan güveni sarsabilecektir.
Bu durumda, o dosyadaki bilirkişi raporu ile bu dosyadaki bilirkişi raporu arasında giderilmesi gereken bir çelişki doğduğundan da kuşku yoktur. O halde mahkemece, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davalıların olayda kusurlarının saptanması için söz konusu dava dosyası da dikkate alınarak uzman bilirkişiler kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Şevket S. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy