(1086 S. K. m. 440, 442)
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 12.04.2002 gün ve 2000/789-2002/315 sayılı kararı bozan Daire'nin 12.12.2002 gün ve 2002/8002-2002/11518 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin %11,25 oranında paydaş olduğu davalı anonim ortaklığının 26.05.2000 günlü olağan genel kurulunda alınan 3, 4, 5, 7, 8 ve 9 numaralı kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iptal nedeni olarak ileri sürülen bir kısım iddiaların daha önce görülen davada reddedildiğini, diğer kararların ise yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile 3 ve 7 nolu kararların iptaline, diğer kararlarla ilgili davanın reddine dair verdiği kararın Dairemizce davalı yararına bozulması üzerine, bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy