(551 S. KHK. m. 9)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.11.2002 tarih ve 2002/240-760 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dilek Çakıroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının TPE Bülteni'nde 21.02.2002 tarihinde yayınlanan 01.11.2001 tarihli şişe taşıyıcı montaj makinası ve çalışma sistemi konulu faydalı model başvurusunun yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek 551 sayılı KHK'nin koruma şartlarını içermediğinin ve hüsnüniyet kaidelerine aykırı başvurusunun haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit ve men'ine, başvurunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava tarihi itibarıyla davalının tescil edilmiş faydalı modeli bulunmadığı, davacının itirazlarının sonucunun beklemeden dava açmakta acele ettiği gerekçesiyle zamanından önce açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy