(1086 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 5.2.2003 tarih ve 2002/711 - 2002/38 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Toros Enerji Grubu A.Ş.'nin Adana ve Mersin'de kurulu tesislerinde üretilen elektriğin, davalı şirkete ödenecek nakil bedeli karşılığında, diğer müvekkillerine ulaştırılması, davalıdan gerektiğinde elektrik enerjisi satın alınması, davalıya satılması konusunda davalı ile sözleşme imzalandığını, davalının haksız yere fatura düzenlediğini, borcunu da ödemediğini sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, muaraza çıkardığını ileri sürerek, muarazanın önlenmesini, 42.710.165.574.- lira'nın temerrüt faiziyle tahsilini, ödenen 5.610.696.920.- lira ile 96.669.985.105.- lira'nın temerrüt faizi ile istirtadını, davalının paraya çevirdiği teminat mektuplar bedeli olan 132.600.000.000.- lira'nın temerrüt faiziyle istirdadını, davalının paraya çevirdiği teminat mektupları bedeli olan 132.600.000.000.- lira'nın temerrüt faiziyle birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, sözleşmede yer alan yetki şartı ve davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mersin, sözleşmenin ifa yerlerinden biri olup, davacının seçimlik hakkını, HUMK.'nun 10 ncu maddesi uyarınca ifa yeri mahkemesinden yana kullandığı gözetilerek, mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy