(5846 S. K. m. 13, 15, 66, 67, 70) (1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.06.2002 gün ve 2002/84 - 2002/471 sayılı kararı bozan Dairenin 25.02.2003 gün ve 2002/10070 - 2003/1592 sayılı kararı aleyhinde davalı Ersa İth. ve İhr. Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin birlikte oluşturduğu kelimelerin Türkçe ve İngilizce karşılıklarını içeren veri tabanına (data) FSEK. 13 ve devamı maddelerine göre eser niteliğinde olup aynı kanunun korunması kapsamında bulunduğunu, bu dataların elektronik ortama aktarılıp üretim ve satışının yapılması için dava dışı yabancı bir şirket ile anlaştıklarını, bu ürünlerin siparişi ve seri üretimi için ekonomik gücü bulunmayan davacıların davalı şirket ile görüşmeler yaptığını kendilerine dava dışı yabancı şirketle ilişkiye geçirilerek kontrol ve bilgi edinebileceklerinin bildirildiğini, ancak kötü niyetli olarak aynı şirketle bağlantı kuran davalıların müvekkillerini devre dışı bırakarak, datalar kendilerine aitmiş gibi üretim yaptırarak ithal ve pazarlama yoluna gittiğini ileri sürerek, FSEK.nun 15/3 maddesi gereğince dava konusu dataların müvekkiline ait olduğunun saptanmasına 66. maddesi gereğince saldırının önlenmesine, 67/3 maddesi uyarınca hükmün ilanı ile 70/1 maddesi gereğince 5 milyar lira manevi, 70/2 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 milyar lira maddi, 70/3 maddesine göre yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 milyar lira davalının elde ettiği karın davacılara verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek, davalı Mustafa aleyhindeki davasını atiye terk ettiğini, FSEK.nun 70/2 maddesi uyarınca istediği tazminattan feragat ettiğini beyan ederek, FSEK.nun 70/3 maddesi gereğince 95.205.664.314.- TL davalı karının ve 5.000.000.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu ürünü dava dışı yabancı şirketten aldığını, davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davalıların dataların kime ait olduğunu bilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile davalı Mustafa aleyhindeki davanın reddine, dava konusu dataların davacılara ait olduğunun saptanmasına, davalı şirketin bu esere vaki saldırısının önlenmesine, hükmün ilanında, FSEK.nun 70/3 maddesi gereğince davalı karının tahsili davacılara verilmesine dair verdiği kararının Dairemizce davacılar yararına bozulması üzerine, davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Ersa İth. ve Tic. A.Ş.vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 16.090.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 86.700.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy