(5846 S. K. m. 68) (1086 S. K. m. 193)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.06.2002 tarih ve 2001/642-2002/332 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili birlik koruması altında bulunan yerli ve yabancı müzik eserlerinin, davalı şirkete ait Divan Oteli dahilindeki mekanlarda, yazılı kullanım izni alınmadan ve mali hak bedeli ödenmeden kullanıldığını ileri sürerek, davalının tecavüzünün önlenmesini, FSEK.nun 68. maddesi uyarınca şimdilik (1.000) ABD Doları maddi tazminatın, 9.6.1999 tarihinden itibaren en yüksek Devlet bankası faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, dosyanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı ile, kesinleştirilmeden ve talep olmadan mahkemeye gönderildiği gerekçesiyle, HUMK. nun 193. maddesi uyarınca dosyanın görevsizlik kararın kesinleştirilmesinden sonra davacının talebi halinde dosyanın mahkemeye gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy