(6762 S. K. m. 1235, 1236) (1086 S. K. m. 95)
Dava : Taraflar arasında görülen davada Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.04.2000 tarih ve 1999/436 - 2000/268 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı E.... Ltd. Şti.vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.01.2002 günde taraf avukatları tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların donatan ve işleticisi olduğu gemiye verilen yakıt bedelinin ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili ile Polyus gemisi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasını talep etmiştir.
Davalı donatanı E.... Ltd. Şti vekili davacı ile davalı donatan ve kiracının Rus şirketi olduklarını, geminin Rus gemisi olup, akaryakıt satış sözleşmesinin de Rusya'da meydana geldiğini, Türk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olmadığını, müvekkiline izafeten acentesi olmayan şirket aracılığıyla dava açılmasının yasal olmadığını savunmuştur.
Diğer davalılar yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,davalı geminin kaptanı tarafından yapılan kredi anlaşması uyarınca gemiye verilen yakıt bedelinden dolayı kanuni rehin hakkı doğması borcun davalı donatanı da bağlayacağı gerekçesiyle Polyus gemisi üzerinde, davacı lehine 17.662.68 USD tutarında kanuni rehin hakkı tesisine, dava tarihinden itibaren % 7 faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı E.... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava, gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisi istemine ilişkindir. Mahkemenin verdiği, davanın kabulüne dair karar davalı donatan vekili tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi için Dairemize geldikten sonra, diğer davalı gemi işleteni hakkında tebligat eksikliğinin giderilmesi için dava dosyası mahkemesine iade edilmiş, bu arada davacı vekili yerel Mahkemeye başvurarak davalı gemi işleteni hakkındaki davadan feragat ettiğini dair dilekçe vermiştir.
HUMK'nun 95. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davadan feragat, hakimin karar vererek davadan elini çekmesinden sonra ve temyiz incelemesinden önce yapıldığı için, Dairemizce temyiz incelemesi yapılamayacağından, davalılardan B.... Praktik Ltd. Şirketi hakkındaki feragat istemi doğrultusunda işlem yapılarak bir karar verilmek üzere Mahkeme kararının kaldırılarak bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy