(818 S. K. m. 60) (2918 S. K. m. 109)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Konya Ereğli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.11.2001 tarih ve 2000/408-2001/439 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile İdris Ünsal tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı bulundukları aracın müvekkiline ait araca çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, şimdilik (468.000.000) TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan İ.Ünsal ve Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, aracı satan davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, müvekkili sürücünün kusuru bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı sigorta vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur onanıyla sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, sunulan kanıtlara, ceza dava dosyasına ve bilirkişi raporuna dayanılarak, uzamış 5 yıllık olağan zamanaşımı nedeniyle zamanaşımı ve kaza tarihinde davacının aracın kayıtlı maliki olmasından dolayı husumet itirazlarının yerinde olmadığı, davalı sürücünün kazada 2/8 kusurlu ve bu orana tekabül eden sorumluluğunun (350.000.000) TL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, faizin davalı sigorta yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile İdris Ünsal temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile İdris Ünsal'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Turizm İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile İdris Ünsal'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 27.100.000 lira harcın temyiz edenlere iadesine, 10.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy