(1163 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.12.2002 tarih ve 2002/9-2002/876 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, inşaatın teknik şartnameye uygun yapılmadığını, konutun süresinde teslim edilmeyeceğinin ortaya çıktığını, yönetimle yaptığı görüşme sonucu ödemelerinin kendisine 7-8 ay içerisinde geri ödeneceğinin teklif edildiğini, 7.7.2001 tarihli protokol yapıldığını, 1.200.000.000 TL. ödendiğini, bakiyesinin ödenmesinin istenmesine rağmen iade edilmediğini iddia ederek, 5.566.000.000 TL. nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ali Yılmaz vekili, davacının 5.5.2001 tarihli dilekçeyle istifa ettiğini, 25.03.2001 tarihli genel kurulda istifa edenlerin ödedikleri aidatların 36 ay taksitle iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili imzasının bulunduğu protokolün kooperatifi bağlamayacağını, iyi niyet dahilinde imzaladığını, ödemelerin 2002 yılı Haziran ayı sonunda başlaması gerekmesine rağmen kısmi ödeme dahi yapıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki protokolün temsilcilerden sadece birinin imzasını taşıdığı, davacıya ödenecek miktarın 2001 yılı bilançosunun kabulünden sonra ortaya çıkacağı, 28.12.2001 tarihi itibariyle davacının dava hakkının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, kooperatiften istifa nedeniyle ödenen aidat alacağının tahsili ilişkindir.
1163 sayılı Yasanın 17 nci ve tip anasözleşmenin 15 nci maddeleri hükümleri uyarınca, ayrılan ortağın hakları ortaklıktan çıktığı veya çıkarıldığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilir. Ancak, hakların ödenmesi ise, bu bilançonun kesinleşmesinden, yani bilançonun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay içinde mümkündür. Bilançonun genel kurulca kabulünden bir ay sonra alacak muaccel hale geleceğinden ayrılan ortağın öncesinden dava ve takip hakkı bulunmamaktadır. Ancak, anılan düzenlemelere rağmen, ayrılan ortağa ödeme yapılacağı kabul ve taahhüt edilmiş ise, artık bu durumda 1163 sayılı Yasa'nın 17 nci maddesinde belirtilen dava koşulları ve sürelerin aranmasına gerek bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının davalı kooperatiften istifa ettiği ve bu isteğin kabul edildiği tartışmasızdır. 7.7.2001 tarihli protokolle davacıya ödemiş olduğu aidatların Ağustos 2001 tarihinden itibaren 7-8 ay içinde ödeneceği vaat edilmiştir. Her ne kadar, anılan protokol davalı kooperatifin temsilcilerinden sadece birinin imzasını taşımakta ve bu yönüyle davalıyı bağlayıcı nitelikte değilse de, bahse konu protokole istinaden davalının 1.200.000.000 TL ödemede bulunduğu, artık bu sözleşmeye örtülü olarak cevaz verdiğinin kabulü gerekir. O halde, davacının dava hakkının bulunduğunun kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy