(556 S. KHK. m. 7)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.03.2003 tarih ve 2002/260-2003/123 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Tommy ibareli markalarının Türkiye'de ve Dünya'da pek çok ülkede tescilli bulunduğunu ve dünya çapında tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı Papsan Ltd. Şti.nin müvekkiline ait markaların benzeri olan Thomy ibaresinin tescili için başvuruda bulunması üzerine davalı TPE nezdinde yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, tüm itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, Thomy ibareli markanın tesciline karşı ileri sürülen itirazları reddeden YİDK.nun 8.2.2002 tarih ve M-269 sayılı kararının iptaline, davalı Papsan Ltd. Şti.nin Thomy ibareli marka başvurusunun iptaline, bu arada tescil edildiği takdirde tescilin hükümsüzlüğü ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davalı Papsan'a ait Şekil Thomy ibareli başvuru ile davacıya ait Şekil Tommy Hılfıger markalarının aynı ya da benzer olmadıkları, farklı sınıflara dahil mallar için tescilli olmaları nedeni ile karıştırılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Papsan Deri Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ait Thomy markasının davacıya ait Tommy ibareli markalardan farklı sınıflarda tescil edilerek çok daha önceden kullanılmaya başlandığını, karıştırılma ihtimalinin olmadığın savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait Tommy Hilfiger markasının tanınmış marka olduğu, davacı ve davalı Papsan'a ait markaların ayırt edilemeyecek biçimde benzer olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 08.02.2002 tarih ve M-269 sayılı kararının iptaline, davalı Papsan Deri Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 99/17130 başvuru numarası ile tescil edilen Thomy ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı T. Patent'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Papsan'dan alınmasına, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy