(1086 S. K. m. 224, 225) (6762 S. K. m. 1301)
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30.12.2002 tarih ve 20011518-2002/1138 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı D.T. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı sigortacının TTK nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda, mahkemece davalılar Abdulvahap, Abdusselam ve Ü. Sigorta A.ş. hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalılardan D.T. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yetki ve iş bölümü itirazı ilk itirazlardan olup "hadise" prosedürü içinde incelenir. Buna göre, yetki ve iş bölümü itirazı mahkemeye gelmeden yazılı olarak ileri sürülebileceğinden, davalının bu itirazlarının incelendiği oturumda bulunmak zorunluluğu yoktur. (HUMKnun224/II). Mahkemece, yetki ve iş bölümü itirazının reddine karar verilmiş ise bu kararın, oturumda bulunmayan davalıya tebliği gerekir (HUMK225). Somut olayda da, süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yetki ve iş bölümü itirazında ulunan davalı D.T. vekilinin bu itirazları hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi ve taraf teşkili bu şekilde sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken, mahkemece bu hususta bir karar verilmeden yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması, savunma hakkını kısıtlayıcı ve hükmün sonucuna etkili olabilecek nitelikte bir usul hatası olduğundan doğru görülmemiş ve bozmaya gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı Dede Tepe vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı Dede Tepe yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı D.T. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy