(6762 S. K. m. 370)
Dava : Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.11.2002 tarih ve 2001/199-2002/538 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı anonim şirketin 25.500.000.000 TL değerinde hisseye sahip ortağı olduğunu, sahte imzalarla davacı hisselerinden 25.000 adedinin Halil Ulver'e, 499 adedinin de Gülseren'e satılmış gibi gösterildiğini, sahte hisse devirleri esas alınarak 22.07.1999 tarihinde genel kurulun TTK.nun 370. maddesi uyarınca toplandığını ileri sürerek, sahte ve geçersiz hisse devirlerinin iptaline, genel kurulda alınan kararların iptaline, şirkete kayyum tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 22.07.1999 tarihli genel kurulun hükümet komiserinin iştiraki ile toplandığını, tek başına imzaya yetkili yönetim kurulu başkanı olan davacının daveti üzerine 22.07.1999 tarihli genel kurulun yapıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yoklukla malul olduğu iddia edilen 22.07.1999 tarihli genel kurul toplantısına davacının ( 1 ) pay ile katıldığının hazirun cetveli ve genel kurul tutanağında belirtildiği ve bu payın genel kurul toplantısından sonra davacı tarafından devredildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı, TTK.nun 370. maddesindeki şartların gerçekleştiğinin kabul edilebilmesi için davacının toplantıda hazır olması gerektiği, oysa davacıya izafe edilen hazirun cetvelindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, TTK.nun 370. maddesinde yazılı şartlar yerine getirilmeden yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğu, bir kısım pay devirlerinin sahte olduğu iddiasıyla ilgili ise payı devralan kişilere karşı dava açılması gerektiği sonucuna varılarak, davalı şirketin 22.07.1999 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy