(6762 S. K. m. 1292, 1301) (2918 S. K. m. 20/b) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.3)
Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.12.2002 tarih ve 2002/323-2002/583 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Makimi A. Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı şirket nezdinde kasko sigortalı olduğu donemde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlanmasına karşın, davalı tarafından ödeme yapılmasına yanaşamadığını belirterek, (3.760.000.000) TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, sigortalı araç üzerinde menfaat sahibinin değiştiği, aracın muhtemelen başka bir yerde kaza yaptığını, araç sürücüsünün ehliyetine daha önceden alkollü olduğundan bahisle el konulmuş olması nedeniyle, kazanın alkolün tesiri altında meydana gelmiş olabileceğini, davacının ihbar yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle ispat yükünün yer değiştirdiğini, hasar bedeli ve faiz başlangıç tarihi ve oranının da kabul edilemez olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran.davacı tarafından TTK'nun 1292. maddesindeki ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiği, davalı tarafından hasarın bildirilen şekilde gerçekleşmediğine dair hiçbir delil sunulmadığı, araç sürücüsünün düzenlenen alkol raporu ile alkolsüz olduğunun ve kaza tarihinde ehliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı.araç üzerindeki menfaat sahibi değişikliğinin 2918 sayılı Yasa'nın 20/b maddesi karşısında geçersiz bulunduğu, zarar miktarının taraflar arasında ihtilafsız olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile (3.600.000.000) TL'nin 15.3.2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
2- Ancak, davalı vekili istenilen tazminat miktarının açıkça fahiş olduğunu savunduğuna göre, ancak gerçek zararı gidermekle yükümlü olan sigortacının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporu alınması gerekirken, bu hususun taraflar arasında ihtilafsız olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
3-Yine, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.1.maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere hasar, davalı sigorta şirketine 15.03.2001 tarihinde bildirilmiştir. Sigorta eksperi tarafından ise rapor 29.3.2001 tarihinde düzenlenerek davalı şirkete sunulmuştur. Sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle, oluşan zarar miktarının belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir.
Ekspertiz tarafından gerçek zararın tespitinden sonra davalı sigorta şirketinin sigorta teminatını ödeme yükümlülüğünün doğduğunun kabulü ile ekspertiz raporunun düzenlenme tarihinden itibaren davacı yararına temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ihbar tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi de yanlış olmuş ve kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy