(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 55)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.10.2001 tarih ve 2001/245 - 2001/999 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İSKİ Gen. Müd. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait yeraltı kablolarına davalıların yaptığı kazı çalışmaları sırasında zarar verildiğini, hasar bedeline yönelik icra takibine davalının haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, zararı gerçekleştiren davalı şirket ile aralarında B.K.nun 55. maddesine dayalı bir ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacıya ait tesislerin davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasara uğratılmış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ Gen. Müd. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ Gen. Müd. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.821.493 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy