(818 S. K. m. 55)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kartal 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.04.2001 tarih ve 2000/1172 - 2001/402 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı İSKİ adına kanalizasyon kazısı yapan diğer davalının davacıya ait kablolara zarar verdiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, hasarın diğer davalı tarafından meydana getirildiğini ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu olayda davalı müteahhit şirketin tam kusurlu olduğu, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün de BK.'nun 55.maddesine göre sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy