(1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kars Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.01.2003 tarih ve 2002/20-2003/12 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalıların daha önce adi ortaklık biçiminde çalışırlarken 01.01.1996 tarihinde limited şirket kurduklarını ve müvekkiline bu şirkette %12 pay verildiğini, bu şirketin daha sonra A.Ş.ye dönüştürüldüğünü ve müvekkiline %1 pay verildiğini, 10.03.2001 tarihinde (15.500.000.000) TL. karşılığında müvekkilinin ortaklıktan ayrılması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak bu meblağın (5.500.000.000) TL.sının ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağ ve ilk dilimin geç ödenmesinden doğan gecikme faizi toplamı (10) milyar liranın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının tüm hak ve alacaklarını alarak 4.7.2001 tarihli ibranameyi verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sunulan ve toplanan kanıtlara göre, 4.7.2001 tarihli mukaveledir başlıklı anlaşma içeriğine aykırı olarak davacının ortaklıktan ayrılma karşılığında bir kısım alacağını tahsil etmediği iddiasının HUMK.nun 288 ve izleyen maddelere uygun yazılı kanıtlarla ispatlanamadığı, tarafların akrabalığı nedeni ile dinlenilen tanık sözlerinin de yazılı kanıtla ispat kuralı istisnası kapsamında bir içeriği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy