(1163 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.06.2002 tarih ve 2001/50-2002/623 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif inşaatının yavaş ilerlediğini, teslim edilerek konut sayısının üye sayısından az olduğunu, arsa sahibinin davalı aleyhine sözleşmenin feshi için dava açtığını ileri sürerek, üyelik kaydının ve sözleşmenin iptali ile ödenen aidatların toplamı olan 4.501.000.000 liranın faiziyle iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanı reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının istifa hakkını kullanmadan sözleşmenin (üyelik kaydının) feshini mahkemeden istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy